3)Termen:22.05.2012

Tribunalul Brasov

Sectia comerciala

Dosar nr.2300/62/2012( RJ-11831/62/2011)

Termen:22.05.2012

                                           Catre

                                                    Tribunalul Brasov

Subsdemnatul Bardas Dumitru, cu domiciliul in Oradea, str.G.Muzicescu nr.14, reclamant in cauza care face obiectul dosarului nr.2300/62/2012( RJ-11831/62/2011), doresc sa fac urmatoarele precizari:

Pentru termenul din 24.04.2012, am trimis prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire ( care a fost primita in 23.04.2012) :

I)OP prin care am achitat taxa de timbru judiciar de 16 lei si timbru judiciar de 0,6 lei

II)Un inscris in care:

1) AM FACUT O PROPUNERE pe care instanta sa o comunice paratilor, si anume ca paratii sa-mi raspunda complet la cele 11 intrebari, caz in care voi renunta la cererea mea.

Aceasta propunere am mai facut-o personal si d-lui Raduica, intr-o convorbire telefonica avuta in vara anului 2011.

Faptul ca dl. Raduica nu a dat curs acestei propuneri demonstreaza ca la SC Poiana Brasov SA se ascunde ceva, respectiv nu se doreste ca actionarii societatii sa cunoasca unele actiuni ale conducerii societatii care au prejuidiciat societatea, determinand scaderea capitalurilor proprii ale societatii de la 23,8 milioane lei in 2003, la 10,5 milioane lei in 2010.

ROG INSTANTA SA PUNA IN DISCUTIE ACEASTA PROPUNERE A MEA SI SA-MI COMUNICE RASPUNSUL DL. RADUICA.

2)Cu privire la Intampinare, am aratat ca In plangerea mea am reprodus o copie dupa ultimul e-mail trimis SC Poiana Brasov SA in 2011.

Continutul celorlalte emailuri si scrisori sunt aproape identice, difera doar perioada pentru care am solicitat informatii ( de ex. in scrisoarea trimisa in 2006 am solicitat informatii pentru perioada 2003-2005, in scrisoarea trimisa in 2007 am solicitat informatii pentru perioada 2003-2006, …, iar in emailul trimis in 2011 am solicitat informatii pentru perioada 2003-2010), deci de actualitate este ultimul email trimis.

Consider ca lipsa celorlalte emailuri si scrisori nu impiedica desfasurarea procesului, deoarece solicitarile din Plangerea mea ( de a se raspunde complet la cele 11 intrebari din continutul ultimului email) se refera la continutul ultimelor emailuri trimise in anul 2011, iar o copie a lor se afla reprodusa in Plangerea mea.

In caz ca dl. C.Raduica sustine ca nu are cunostinta de solicitarile  mele si contesta ca a primit scrisorile si e-mailurile mele, sa o faca in fata instantei, iar instanta sa-mi comunice aceasta contestatie.

                                                                      Cu stima

                                                                                    Bardas Dumitru